В Улан-Удэ кража золота из ювелирного обернулась судом над ломбардом История с кражей из ювелирного магазина получила продолжение. От ловких рук злоумышленников пострадали и простые люди, сдавшие в ломбард свои золотые украшения, которые впоследствии и были украдены. Почему сегодня они вынуждены добиваться компенсации через суд, и есть ли шанс вернуть похищенное?

Происшествия 17 февраля 2011, 00:00 5947
В Улан-Удэ кража золота из ювелирного обернулась судом над ломбардом
3 декабря 2010-го магазин «Золото 585» обокрали. Неизвестные, подхватившие золотую лихорадку, вынесли из него ювелирных украшений на 13,5 миллионов рублей. Среди них оказались и заложенные в ломбард драгоценности.  - Наталья Ведерникова: Мы туда сдавали свою золотую цепь. Мы пришли её выкупать, хотели её забрать уже, а её не оказалось.Возмещать ущерб ломбард отказался. И таких, как Наталья, оказалось не один-два, десятки человек. Всем им было предложено подавать исковые заявления в суд. Людям казалось: правда – на их стороне.  - Наталья Ведерникова: Ломбарды ставят свою подпись, пишут, что несут ответственность за то, что они будут хранить наши золотые изделия.Хранить золотые изделия ломбарды действительно обязуются. Но, как выяснилось в ходе процесса, с одной небольшой оговоркой.  - Сергей Прибыльский, представитель ответчика: Ломбард несёт ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.Какая такая «непреодолимая сила» лишила его золотой цепи, её владелец понимать отказывался. И продолжал стоять на своём.  - Мне бы, чтоб золото вернули, такую же цепь, таким же размером. Но и вторая сторона стояла не менее стойко.  - Сергей Прибыльский, представитель ответчика: Ответчик не может предоставить аналогичное изделие, поскольку основным видом деятельности ломбардов, согласно статье 2 федерального закона «О ломбардах», является предоставление краткосрочных займов гражданам. Иную деятельность, связанную с приобретением, продажей, обменом и так далее ювелирных изделий, ответчик не может осуществлять.Суд же, выслушав доводы сторон, вынес своё решение:  - Баярма Сагаева, мировой судья судебного участка №7: Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыремпилова Булыта Августовича к ООО «Ломбарду 585-СП» об обязании вернуть золотое изделие, компенсации морального вреда, решил: в удовлетворении исковых требований отказать.На обжалование у потерпевших, как водится, есть 10 дней. Такое намерение они уже выразили. Надеясь на успешный для себя исход этого дела. По словам же представителя ломбарда, таких прецедентов ещё не было. И судя по всему, вряд ли они будут. Уж слишком сильны в юридической грамоте ломбарды и столь же слабо подковано наше население.
Копирование разрешено только с письменного согласия главного редактора
29 марта