10 декабря, 11 день по лунному календарю
День благоприятен для приобретения имущества, возвращения долга, закладки фундамента. Воспрещается выезд в дальнюю дорогу, совершение свадебных церемоний, ведение торговли. Стрижка волос – к ясности ума.
Зурхай на всю неделю

Логин:

Пароль:

Забыли свой пароль?


Войти как пользователь:

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

В Улан-Удэ "летающий" фрагмент ливневой канализации повредил автомобиль

28 апреля 2012 года, 0:00, / источник: Алексей Фишев    3312    16
В Улан-Удэ "летающий" фрагмент ливневой канализации повредил автомобиль
В мэрии от комментариев отказались и посоветовали водителю обращаться в суд.
Павел Перевалов показывает место, где произошел несчастный случай с его машиной. Буквально за несколько дней до происшествия он установил в автомобиле видеорегистратор. Вспоминая об этом сегодня, говорит, что как будто предчувствовал. Вот это видео дорожного ЧП, произошедшего 31 марта. 
- Ехал со стороны Советской в сторону Кирова, передо мной ехала машина "Vista Ardeo". Вдруг из-под заднего правого колеса, когда проезжала "Vista" по ливневой канализации, оторвался уголок метровый и прилетел прямо мне в боковую часть. Итог - две помятых двери.
Павел вызвал ГИБДД, аварийного комиссара. Сделал все, как полагается. Вот только кому предъявлять претензии, и спустя месяц до конца не ясно.
- В Росавтодор ходил узнать, кому эта дорога принадлежит. Отправили меня в администрацию города. Из администрации города отправили меня в Комитет городского хозяйства, из Комитета городского хозяйства отправили в отдел по благоустройству, из отдела по благоустройству отправили в Комбинат по благоустройству города. Там сказали, что они только чистят эти ливневые канализации, т.е. ремонт, видимо, к ним не относится. 
С вопросом, что делается для того, чтобы ливневые канализации стали безопасными, мы обратились в администрацию Улан-Удэ. Но там отказали в каких-либо комментариях. А пострадавшему водителю посоветовали искать правду в суде. 
- Передо мной двигался мопед, в этой ситуации могли бы быть более серьезные происшествия, могли погибнуть люди. Слава Богу, что они проехали маленько правее. Наши ливневые канализации надо приводить в нормальное состояние, а не на шаляй-валяй клеить эти железки. Сколько уже было случаев. 
Почему подчиненные мэру города структуры допускают возможность повреждения имущества и угрозы жизни горожан? И вместо того чтобы исправлять недостатки в своей работе, заставляют жителей Улан-Удэ доказывать очевидное в суде?

Сколько еще должно оторваться металлических пластин с ливневых канализаций города для того, чтобы чиновники администрации Улан-Удэ, наконец, обратили внимание на эту проблему?

Комментарии:

Выскажите свое мнение!
Чтобы оставить комментарий, зайдите через свой профиль в социальных сетях или зарегистрируйтесь на сайте.

Зарегистрируйтесь и войдите на сайт.

0  
dandy
Чтобы не искать виноватых лучше бы купил полис КАСКО
0  
Жаргал
Паша ну что ты тупишь? *wall*
Тебя мэрские по кругу пустили, а ты и рад носиться с высунутым языком :D .
ОСАГО у тебя есть это раз, номер ВИСТЫ с регистратора установить можешь это два. Идешь-едешь в свою страховую и пишешь претензию на возмещение убытков по вине владельца(третьего лица) висты-ардео доказательством тому повреждения авто и видео с регистратора. Дальче ждешь - либо выплатят, либо в суд на страховщика с иском за не выполнение обязательств. А кому страховщики регресс вчинять будут - мэрии или дорожникам или владельцу висты это пусть юристы страховой сами решают, это их гемор *cowboy* .
Ты что зря страховку покупал и на регистратор раззорился, опять же ГИБДДэшников как полагается дождался и всё оформил под протокол. так что пусть водила висты за попу держиться если его группа розыска найдет как скрывшегося с места ДТП :D .
0  
Тохтамыш
Цитата
Жаргал пишет:
Паша ну что ты тупишь? *wall*
Тебя мэрские по кругу пустили, а ты и рад носиться с высунутым языком :D .
ОСАГО у тебя есть это раз, номер ВИСТЫ с регистратора установить можешь это два. Идешь-едешь в свою страховую и пишешь претензию на возмещение убытков по вине владельца(третьего лица) висты-ардео доказательством тому повреждения авто и видео с регистратора. Дальче ждешь - либо выплатят, либо в суд на страховщика с иском за не выполнение обязательств. А кому страховщики регресс вчинять будут - мэрии или дорожникам или владельцу висты это пусть юристы страховой сами решают, это их гемор *cowboy* .
Ты что зря страховку покупал и на регистратор раззорился, опять же ГИБДДэшников как полагается дождался и всё оформил под протокол. так что пусть водила висты за попу держиться если его группа розыска найдет как скрывшегося с места ДТП :D .
Как-то странно рассуждаете!!! Не нужно быть юристом, чтобы понять, что водитель Висты не виноват. Он же не мог знать и даже не мог предполагать, что в результате его проезда по металлической решетке канализации ее уголок взлетит в воздух и причинит кому-либо ущерб. Исходя из видеосъемки регистратора, все очевидно. И предложенная вами схема действий, совершенно не верна. ОСАГО тут не причем. А Павел действует верно, виновников нужно искать в муниципалитете.
0  
Жаргал
Тохтамыш ты не вводи в заблуждение общественность :evil: .
Перечитай ПДД что есть ДТП: движение по проезжей части есть, ущерб есть и зафиксирован в протоколе, виновник водитель висты, который двигаясь по середине дороги в последний момент вильнул - факт-видео, а может он спецом это сделал вот и пусть он потом в суде или дорожному комиссару доказывает, что он не имел возможности избежать этого маневра и почему он по середине проезжей части рассекает. И ОСАГО для этого и вводилось что бы нормальные водилы апосля таких случаев не бегали как ужаленные, а делали за них это профессионалы-страхуювщики. И ни какая это не случайность, когда одни тольком не могут содержать инфраструктуру(мэрия), другие ремонтируют дороги руками растущими из задницы, а наводить порядок должен простой и законопослушный водила ну не идиотизм ли :evil: .
0  
Тохтамыш
Как раз таки наоборот, в заблуждение общественность вводите вы, Жаргал.
Цитата
Перечитай ПДД что есть ДТП: движение по проезжей части есть, ущерб есть и зафиксирован в протоколе, виновник водитель висты
Ну а что именно нужно перечитать в ПДД, чтобы убедиться что есть ДТП?:DДТП есть, а вот виновника, на мой взгляд, пока нет. В попытке разобраться в произошедшем необходимо оценить действия водителя Висты, попытаться усмотреть причину нанесенного ущерба. Вот к примеру, если бы у впереди идущей машины отвалилось колесо и залетело в лоб следующей, тогда да, можно сказать, что водитель виноват, ну или там собственник, т.к. небрежно относится к своей машине, к техническому ее состоянию. Или к примеру: что-то выпало из грузового автомобиля и опять же прилетело в лоб последующему автомобилю. Здесь уже нарушены правила перевозки грузов. В обоих случаях имеется причинная связь между ущербом и, скажем так, халатным отношением к автомобилю и к требованиям о перевозке грузов. Т.е. если бы водитель вовремя исправил неполадку в узлах колеса, то оно бы не отвалилось. Тоже самое с водителем грузового автомобиля, если бы должным образом закрепил свой груз, то он бы не выпал. Тут, я понимаю, есть вина водителей, она выражается в небрежности, неосторожности. Ну а когда едешь по дороге и считаешь ее безопасной, и что-то там отваливается от дорожного полотна под воздействием твоего автомобиля, здесь уж ты не виноват. Ты даже не смеешь предположить, что может что-то там отвалиться от дороги. Виноват тот, кто занимался устройством этой дороги и тот, кто должен заниматься ее обслуживанием. Если бы вовремя следили за дорогой и вовремя закрепили этот кусок металла, он бы наверное не отлетел... ОСАГО, Жаргал, придумано для страхования ответственности водителя, но лишь в том случае, когда явно усматривается вина последнего. В данном случае, вины водителя Висты нет. Так что, внимательно разберитесь, Жаргал, в куче своих неосмысленных слов, и запомните раз и навсегда, что за одним столом с вами чаи не пьем. К незнакомым людям нужно обращаться на "Вы"!
0  
иной иноев
Цитата
Тохтамыш пишет:
Как раз таки наоборот, в заблуждение общественность вводите вы, Жаргал.
Цитата
Перечитай ПДД что есть ДТП: движение по проезжей части есть, ущерб есть и зафиксирован в протоколе, виновник водитель висты
Ну а что именно нужно перечитать в ПДД, чтобы убедиться что есть ДТП?:DДТП есть, а вот виновника, на мой взгляд, пока нет. В попытке разобраться в произошедшем необходимо оценить действия водителя Висты, попытаться усмотреть причину нанесенного ущерба. Вот к примеру, если бы у впереди идущей машины отвалилось колесо и залетело в лоб следующей, тогда да, можно сказать, что водитель виноват, ну или там собственник, т.к. небрежно относится к своей машине, к техническому ее состоянию. Или к примеру: что-то выпало из грузового автомобиля и опять же прилетело в лоб последующему автомобилю. Здесь уже нарушены правила перевозки грузов. В обоих случаях имеется причинная связь между ущербом и, скажем так, халатным отношением к автомобилю и к требованиям о перевозке грузов. Т.е. если бы водитель вовремя исправил неполадку в узлах колеса, то оно бы не отвалилось. Тоже самое с водителем грузового автомобиля, если бы должным образом закрепил свой груз, то он бы не выпал. Тут, я понимаю, есть вина водителей, она выражается в небрежности, неосторожности. Ну а когда едешь по дороге и считаешь ее безопасной, и что-то там отваливается от дорожного полотна под воздействием твоего автомобиля, здесь уж ты не виноват. Ты даже не смеешь предположить, что может что-то там отвалиться от дороги. Виноват тот, кто занимался устройством этой дороги и тот, кто должен заниматься ее обслуживанием. Если бы вовремя следили за дорогой и вовремя закрепили этот кусок металла, он бы наверное не отлетел... ОСАГО, Жаргал, придумано для страхования ответственности водителя, но лишь в том случае, когда явно усматривается вина последнего. В данном случае, вины водителя Висты нет. Так что, внимательно разберитесь, Жаргал, в куче своих неосмысленных слов, и запомните раз и навсегда, что за одним столом с вами чаи не пьем. К незнакомым людям нужно обращаться на "Вы"!
Ага, а ментов нужно называть "каслы"! Во как! Это псевдоюристы "каслы"...
0  
Тохтамыш
Вот пристанет же иной иноев как банный лист! Видите ли не понравилось ему, что копов каслами назвали... Какой-то ранимый человек этот иной, шуток не понимает...:D
0  
Жаргал
Вот всю белеберду и отсебятину от Тохтамыша и читать то неохота, такое подозрение, что вышеназванный и есть водила этой висты ардео, предчувствующий лишение прав на полторашку лет :D .
У водилы висты был выбор: либо двигаться прямо, т.е. не виляя и тогда эта хреновина ливневки не полетела бы по такой замысловатой траектории, а ударила бы в днище саму висту.
Не надо быть экспертом-трассологом, что бы понять по видеорегистрации, что из-за виляния ардео отлетевшая железяка "спланировала" по дуге на соседнюю полосу; либо экстренно затормозить перед желанием вывернуть баранку и вильнуть задком. Так что вистачь прямой и однозначный виновник повреждений, который явно видел в зеркала заднего и бокового обзора, что из под его колес вылетело и куда влетело, но при этом даже намека с его стороны не было остановиться и выяснить - "а не в бошку ли водиле сзади прилетел уголок?", следовательно скрылся с места ДТП :evil: . А раз СБЕЖАЛ значит и ВИНОВЕН.
А вот степень вины и соразмерность наказания - в смысле поделить с мэрией или дорожниками, это пусть суд устанавливает *cowboy* .
0  
иной иноев
12.27?
0  
Тохтамыш
В место того, чтобы заниматься разглагольствованием с детской наивностью бестактного человека, было бы лучшим повнимательней просмотреть репортаж. А там хорошо видно, что потерпевший обогнал Висту, из чего можно сделать вывод, что он остановил ее для разбирательств. Ну а кроме того, в своем интервью, он не говорит, что Виста пыталась скрыться, это вы уже додумали сами. И, исходя из слов потерпевшего, можно также полагать, что виновного он ищет совсем в другой стороне. А это говорит о том, что Павел разбирается в ситуации намного лучше, чем вы Жаргал. Да и честно не понимаю ваше упорство в попытке спора, чего хотите показать? Свое "Я"? Оно тут никому не нужно, грубость свою и неосторожные умозаключения также оставте себе. А вот что следует понять, так это то, что в своих словах вы далеки от истины.
0  
андрей соков
Тохтамыш, в данном случае Жаргал прав, это обычный страховой случай, ущерб должна возместить страховая компания. Мы для этого КАСКО, ОСАГО и офрмляем. Страхуем свою ответственность перед 3 лицом. Страховая компания водителя причинившего вред должна возместить причиненный ущерб в результате этого ДТП.
А вообще мне что то в слове СТРАХУЙ не нравится.
0  
Тохтамыш
Цитата
андрей соков пишет:
Тохтамыш, в данном случае Жаргал прав
Из вашего поста я не увидел в чем же прав Жаргал, а мнение ваше понятно.

"Каска" дело добровольное и, в принципе, дорогое, поэтому не каждый оформляет ее. ОСАГО - обязательно. Вы не удосужились объяснить, в чем же заключается ваш "обычный страховой случай". ОСАГО страхует личную ответственность застрахованного. Здесь же стоит вопрос о наличии вины в действиях водителя Висты. Выше я уже объяснял, почему я считаю, что его вина отсутствует. Неужели не понятно?:o Поражает как туго до людей доходит информация извне, вроде объяснение своим соображениям дал предметное, а все равно: что в лоб, что по лбу! Просто удивительно!
0  
андрей соков
Тохтамышу.
Если вы так считаете, то это ваше мнение. Вы находитесь в глубоком правом заблуждении и допускаете вольную трактовку закона об ОСАГО (откройте его и почитайте, там все подробно расписано). А заодно неплохо открыть ГК РФ и посмотреть причинение ущерба (вреда)источником повышенной опасности.("владелец источника пов. опасности, отвечает за вред причиненный этим источником, даже при отсутствии вины причинителя",- это на случай отсутствия страховки).
А теперь насчет ДТП - внимательно в думайтесь во фразу "дорожно- транспортное происшествие". В нашем случае происшествие (вылет этой железяки из под колес) произошло на дороге и с участием транспорта. Эта норма права на сколько я помню есть в ПДД, дающая определение дорожно транспортного происшествия.
Если не убедил, то откройте судебную практику консультант плюс и посмотрите " Возмещение вреда (ущерба, убытков) причиненного источником повышенной опасности" - там имеется несколько сотен (или более)судебных актов по этой теме. В том числе с участием страховых компаний, когда идет взыскание ущерба в порядке регресса (страховщик с причинителя вреда) - это о чем писал выше ваш оппонент Жаргал.
0  
Kastor Troy
Цитата
андрей соков пишет:
Если вы так считаете, то это ваше мнение. Вы находитесь в глубоком правом заблуждении и допускаете вольную трактовку закона об ОСАГО (откройте его и почитайте, там все подробно расписано). А заодно неплохо открыть ГК РФ и посмотреть причинение ущерба (вреда)источником повышенной опасности.("владелец источника пов. опасности, отвечает за вред причиненный этим источником, даже при отсутствии вины причинителя",- это на случай отсутствия страховки).Если вы так считаете, то это ваше мнение. Вы находитесь в глубоком правом заблуждении и допускаете вольную трактовку закона об ОСАГО (откройте его и почитайте, там все подробно расписано). А заодно неплохо открыть ГК РФ и посмотреть причинение ущерба (вреда)источником повышенной опасности.("владелец источника пов. опасности, отвечает за вред причиненный этим источником, даже при отсутствии вины причинителя",- это на случай отсутствия страховки).
А теперь насчет ДТП - внимательно в думайтесь во фразу "дорожно- транспортное происшествие". В нашем случае происшествие (вылет этой железяки из под колес) произошло на дороге и с участием транспорта. Эта норма права на сколько я помню есть в ПДД, дающая определение дорожно транспортного происшествия.
Если не убедил, то откройте судебную практику консультант плюс и посмотрите " Возмещение вреда (ущерба, убытков) причиненного источником повышенной опасности" - там имеется несколько сотен (или более)судебных актов по этой теме. В том числе с участием страховых компаний, когда идет взыскание ущерба в порядке регресса (страховщик с причинителя вреда) - это о чем писал выше ваш оппонент Жаргал.
Сам-то хоть понял чё написал?:)Двоечники вы с этим Жаргалом круглые, а Тохтамышу зачет. Идите теорию права учите! Умники, пля! Зачем пытаться что-то объяснить, если сам в этом ни дуб дубом? Ну что за тупизм?:oВозьмите, уважаемый Андрей, и откройте ФЗ "Об ОСАГО" и ГК РФ, и сами для начала их изучите, может дойдет что полную ерунду тут пишите! В данном случае даже положение об источнике повышенной опасности действовать не будет. Вольные трактовщики:D хреновы!
0  
Павел Владимирович
:))) )))) :D *upal*
0  
павел перевалов
Я остановил Висту!но как мне сказали в страховой компании это не страховой случай!не было удара двух машин в чём и заключается ОСАГО!если бы у меня бы было КАСКО то можно было бы вырулить деньги!вот так!а судиться надо с КГХ!
« Декабрь 2016
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
Подробнее на сайте ТЦ «Арун»

Считается, что бизнес уходит из Бурятии. В чем основная причина?

 
x

Рядом с вами всегда!

Наверх