6 декабря, 7 день по лунному календарю
Хороший день для обучения. Избегайте конфликтов. В этот нежелательно отправляться в дальнюю дорогу, переезжать на новое место, стричься.
Зурхай на всю неделю

Логин:

Пароль:

Забыли свой пароль?


Войти как пользователь:

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Право на защиту. Поможет ли новшество в законодательстве о самообороне оправдать Чимита Тармаева?

1 октября 2012 года, 0:00, / источник: Мария Красикова    3034
В Москве начался суд по делу уроженца из Бурятии Чимита Тармаева. Его обвиняют в умышленном убийстве. Конфликт в столичном метрополитене между ним и шестью дагестанцами произошел в середине января. Следствие длилось 8 месяцев. Все это время молодой человек находился в московском СИЗО.
То что нападал не он, а на него, Чимит Тармаев рассказал следствию сразу после произошедшего в подземке. На самообороне настаивала и защита нашего земляка. Однако переквалификации статьи не произошло.

На первом заседании суда, которое состоялось в минувшую пятницу, заслушали показания полицейских, которые дежурили на станции, а также отца потерпевшего. Сами же очевидцы и участники конфликта, пятеро жителей Дагестана, в зале суда не присутствовали. Мало того, фамилия главного свидетеля, с которым проводилась очная ставка, и вовсе отсутствовала в списке стороны обвинения.

Адвокат Тармаева подал ходатайства об обеспечении явки всех участников конфликта. Следующее судебное слушание назначено на 11 октября. Пока же суд продлил Чимиту Тармаеву срок содержания под стражей еще на полгода, он переведён в другое СИЗО.


Между тем Верховный суд России сегодня разъяснил гражданам, что такое самооборона и где кончается ее грань. Новый документ, как некое разрешение человеку защищать свою жизнь разными способами, однако, в нем осталось место некоторым «но».

Основной смысл документа: есть угроза – есть место самообороне, даже если в результате действий обороняющегося погиб человек. Однако опасность жизни либо здоровью придется еще доказать.

По мнению юристов, принятое постановление ни в коем случае не развяжет руки тем, кто вышел за грани дозволенного, и, безусловно, поможет тем, кто убил, защищая себя. Однако каждое дело требует персонального рассмотрения и подхода.
 - Тимур Асалханов, адвокат Адвокатской палаты Бурятии: Если на человека нападают, для него должен быть ясен момент окончания посягательства на него. Все, угроза отпала – нету необходимой обороны. А когда, скажем, человек на вас навалился, вы понимаете – все, наступил ваш смертный час, каким-то чудом вы нож извлекаете и в пылу борьбы причиняете ему смертельные ранения – это в чистом виде необходимая оборона.Именно на этом факторе сейчас, по мнению адвоката, должна сыграть защита Чимита Тармаева. Ведь в конфликте участвовали не двое, а сразу несколько человек, а потому предугадать намерения каждого уроженец Бурятии не мог.
 - Тимур Асалханов, адвокат Адвокатской палаты Бурятии: Другой участник группы, из тех лиц, которые на него напали, свои действия продолжал. Для него не мог быть ясен момент окончания преступного посягательства. А если этот момент для Чимита не был ясен, он имел право защищаться. Он имел право на жизнь и здоровье.  На новый документ возлагают надежды и родные и близкие Чимита. Проведение четкой грани между убийством и самообороной, по их мнению, поможет судьям принять справедливое решение.
Мара Тармаева, мать Чимита Тармаева: «Вопрос «свобода или жизнь» перед жертвой нападения не должен даже ставиться. Мы надеемся, что и это тоже сыграет свою роль и что даже после необъективного расследования решение суда будет объективным для Чимита».

Так нужно ли наказывать человека, который преступил закон, защищая свою жизнь? С этим вопросом мы вышли на улицы города.

 - Нет. Потому что его жизнь была под угрозой. - Должны его оправдать. Иначе его убили бы. - Посадить. Либо условно. - Такой случай у меня с племянником вышел. Его посадили. Сидел 6 лет. За что он сидел? За то, что вора убил, что ли? Вор в квартиру залез к нему. - За убийство, хоть даже и не умышленное, должно быть. - Там все зависит от ситуации. Бывает превышение самообороны, а бывает случайное убийство, я так думаю. - Чаще всего скорее нет, нежели да, потому что провоцирование идет именно со стороны, с которой нападал человек. - Не должен нести наказание, если он защищал.

Комментарии:

Выскажите свое мнение!
Чтобы оставить комментарий, зайдите через свой профиль в социальных сетях или зарегистрируйтесь на сайте.

Зарегистрируйтесь и войдите на сайт.

« Декабрь 2016
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
Подробнее на сайте ТЦ «Арун»
 
x

Рядом с вами всегда!

Наверх