Машину у пьяного за рулем забрали не сразу. Почему водитель остался недоволен? Его лишили водительских прав дважды за один вечер. Мужчина считает, что виной тому – действия сотрудников ГИБДД. Возможно ли такое?

Несмотря на то, что прошло 3 года и что за руль сел уже пьяный, Олег отчетливо помнит события той ночи. По его словам, он просто хотел доехать до гаража. - Олег: Нас остановил патруль. Дыхнул в трубочку, выписали временное удостоверение и отпустили. Просто спросили: «Гараж рядом?». Я ответил: «Ну, в принципе, да, рядом». – «Доедете, ничего». Молодые люди обрадовались, что их так легко отпустили, и решили отметить это дело и заехать в магазин.  - Олег: В 20 квартале нас остановил тот же патруль и решил сопроводить нас до гаража. Только подъехал к гаражу, они сразу уехали. Пока я искал ключи в машине, ключей не обнаружилось. Поехали до дома. На Терешковой нас еще раз остановили, уже другой патруль.На этот раз машину отобрали. Вот только теперь у Олега было уже 2 повестки в суд. И вместо 1,5 лет, водительские права у него изъяли на 3 года. Об этом он узнал, когда пришел за документами после истечения первого срока. По его мнению, в данном случае действия сотрудников неправомерны. Юноша уверен, полиция не вправе штрафовать его за одно и то же нарушение, совершенное в один день. Но, как выяснилось, мнение ошибочно.  - Альберт Эрдыниев, руководитель представительства федерального объединения «Автоюрист»: Это было 2 разных события, просто они были совершены в один и тот же день. Состав правонарушения гражданин в обоих случаях подтверждает, соответственно, они влекут за собой неналожение.Ситуация казусная, но вопросы она вызывает серьезные: почему сотрудники ГИБДД отпустили пьяного за рулем? Вот и юноша считает, что люди в форме своим бездействием спровоцировали его на повторное нарушение.  - Олег: Как они смогли отпустить человека в алкогольном опьянении, разрешить дальше управлять транспортным средством, на честное слово поверить? Если бы они забрали машину сразу бы на штраф-стоянку, не было бы такой казусной ситуации, что меня бы лишили второй раз.Однако в ГИБДД настаивают – такого просто не могло быть. Пьяного водителя с показателем 0,77 промилле (эквивалент пол-литра водки) они не могли отпустить.  - Людмила Матвеева, заместитель начальника отдела, начальник отделения дорожно-патрульной службы и розыска отдела ДПС, Р и ИАЗ Управления ГИБДД МВД по Бурятии: Мера обеспечения может быть не применена только в том случае, если причина устранена на месте до эвакуации транспортного средства. Может быть предоставлен водитель, который сможет управлять данным транспортным средством. Из-за срока давности найти правых и виноватых сейчас трудно. Да и необходимости в этом уже нет. Важнее, что в данном случае обошлось без жертв. А ведь последствия могли быть намного хуже.