Свежий Зурхай ещё не вышел.
Зурхай на всю неделю

Логин:

Пароль:

Забыли свой пароль?


Войти как пользователь:

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Верховный суд Бурятии рассмотрел дело дома-памятника в Улан-Удэ

22 ноября 2013 года, 17:07, Автор: Виктория Гарманова    2925    1
Напомним, по заявлению Министерства культуры, жители дома №12 по ул. Смолина должны финансировать содержание объекта культурного наследия. В свою очередь, люди отказываются вкладывать миллионы рублей в ветхую лачугу и считают, что их жилье исторической ценностью признали незаконно.
С Екатериной и Михаилом наша съемочная группа встречалась месяц назад. Тогда жители дома 12 по улице Смолина были возмущены действиями министерства культуры. Ведомство объявило их жилье памятником – домом чиновника Перова, который жил здесь в XIX веке. Поэтому дом нужно сохранять как культурное наследие и в его ремонт вложить более 10 миллионов рублей.
Михаил Ламкин, житель дома № 12 по улице Смолина: Министерство культуры навязывает свой перечень работ. Получается, нарушается право собственника владеть и распоряжаться своим имуществом.Люди отказались подписывать охранное обязательство. Вследствие чего, министерство культуры подало на людей иск в районный суд. Жильцы трех квартир этого дома объединились и решили бороться – подали заявление в Верховный суд.
Екатерина Левинтас, житель дома № 12 по улице Смолина: Министерство культуры, Правительство республики Бурятия с 96 года не выполняло своих обязательств по ремонту, реставрации, сохранению этого дома, а сейчас предъявляют нам иски. Люди возмущены тем, что их не предупредили при приватизации дома, что это - объект культурного наследия. А специалисты утверждают, что постановление Правительства о постановке на охрану памятников недействительно.
Константин Хунгуреев, адвокат: Данное постановление вынесено ошибочно в отношении некоторых объектов. Не проводилась экспертиза объектов историко-культурная, заседала комиссия отдельная, которая не считается экспертизой, текст постановления официально опубликован не был. И только наше обращение послужило основанием для официального опубликования постановления Правительства 1996 года, то есть по истечении 17 лет. Также юристы добавляют, что условия охранного обязательства практически не выполнимы.
Марина Батодамбаева, юрист: Суммы, затрачиваемые на содержание объектов культурного наследия без участия государства, на сегодняшний день они просто не подъемны для физических лиц. Как отметили в министерстве культуры, такие высокие цены связаны с тем, что ремонта этот дом не видел около 20 лет. Работы накопилось много. А то, что она легла на плечи владельцев жилья, виноваты городские власти. Министерство культуры в этом вопросе выступает лишь контролирующим органом.
Ирина Петрова, начальник Управления государственной охраны объектов культурного наследия министерства культуры Бурятии: Ответственность лежит за каждым собственником, будь то памятник истории культуры, не памятник, любая собственность требует каких-то вложений. Бюджетным кодексом вообще не предусмотрено финансирование объектов частной формы собственности.Так что, если люди не подпишут охранные обязательства и не выполнят реставрацию, им в любом случае придется раскошелиться – на штраф. И он тоже измеряется миллионами рублей. Но пока жители не отчаиваются и продолжают бороться. Верховный суд оставил заявление граждан без удовлетворения. Следующая инстанция, где они обжалуют решение, будет президиум Верховного суда Бурятии.

Комментарии:

Выскажите свое мнение!
Чтобы оставить комментарий, зайдите через свой профиль в социальных сетях или зарегистрируйтесь на сайте.

Зарегистрируйтесь и войдите на сайт.

0  
gatanoa
Привычки наездов на простых людей и отжимания у них миллионов по надуманным предлогам у наших властей происходят из криминальных 90-х годов.
« Декабрь 2016
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
Подробнее на сайте ТЦ «Арун»
 
x

Рядом с вами всегда!

Наверх