6 декабря, 7 день по лунному календарю
Хороший день для обучения. Избегайте конфликтов. В этот нежелательно отправляться в дальнюю дорогу, переезжать на новое место, стричься.
Зурхай на всю неделю

Логин:

Пароль:

Забыли свой пароль?


Войти как пользователь:

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Свыше 600 миллионов рублей задолжали жители Бурятии за тепло и горячую воду

15 июля 2014 года, 21:32, Автор: Артемий Ушаков    2493    6
Эта цифра, по мнению руководства «ТГК-14», существенно сказалась на повышении тарифов.
Почти 13 тысяч исполнительных листов в пользу «ТГК-14» направили на принудительное исполнение с начала текущего года. Большая часть долгов за тепло и горячую воду приходится на долю граждан.

В борьбе с должниками используют весь арсенал исполнительных действий: от запрета выезда и ареста счетов до описи имущества. Теперь статус неплательщика чаще получают те, чьи долги накопились всего за два месяца.
Юрий Дорфман, заместитель генерального директора по сбыту ОАО «ТГК-14»: Работа по взысканию с тех, кто должен, в результате облегчает жизнь тем, кто не должен. Поскольку мы знаем, что согласно правил тарифообразования, дебиторская задолженность, которая неликвидная, она подлежит включению в тариф. Поэтому наша задача не допустить того, чтобы эти деньги включались в тариф, а сделать таким образом, чтобы эти деньги были взысканы ровно с того, кто должен за услугу. Арест – мера очень действенная, считают в «ТГК». Все, у кого арестовали имущество, автомобили, оплатили свои долги. Кроме того судебные приставы находят методы борьбы и с теми, кто не имеет более или менее ценного имущества.
Петр Ертанов, заместитель руководителя Управления ФССП России по Бурятии: Арестовываем мы, в принципе, все. Даже заходя в квартиру, занимаемую должником, в которой находится неликвидное имущество, но для того, чтобы побудить должника, мы уже перешли к тому, что начинаем арестовывать и люстры, и межкомнатные двери.В целом же, как отметили судебные приставы, эти меры привели хоть и к незначительному, но снижению числа безнадежных должников. Теперь приставы совместно с ООО «ТГК-14» намерены чаще использовать и запрет сделок с недвижимостью при долгах от 15 тысяч рублей.

Комментарии:

Выскажите свое мнение!
Чтобы оставить комментарий, зайдите через свой профиль в социальных сетях или зарегистрируйтесь на сайте.

Зарегистрируйтесь и войдите на сайт.

0  
Дмитрий
Цитата
Поэтому наша задача не допустить того, чтобы эти деньги включались в тариф
:D :D :D Вам-то проще включить в тариф (что вы и делаете) и не напрягаться по поводу взыскания с должников. Ведь остальная, более ответственная часть населения, оплатит за должников...Не так ли?
0  
Доктор Зорге
Ни чего, ТДК-14! Еще немного и вас резать начнут, вместе с энергосбытом :D :D
0  
Тамара Михайловна
Прочитайте статью 542 ГК РФ http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk542.html

Качество энергии

1. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт в редакции, введенной в действие с 29 марта 2003 года Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 37-ФЗ, - см. предыдущую редакцию).

2. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Комментарий к статье
1. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям государственных стандартов и другим обязательным правилам. Отдельные качественные показатели устанавливаются соглашением сторон договора (напр., напряжение электроэнергии, отбираемая мощность). Способы определения качества энергии, учитывая их техническую сложность, обычно регулируются в императивном порядке специальными нормативными актами (как правило, ГОСТами), реже - соглашением сторон.

2. Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а также право взыскать убытки в форме реального ущерба. Но если он все же использовал недоброкачественную энергию, энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что он неосновательно сберег вследствие использования этой энергии по правилам о неосновательном обогащении.

Упоминание в тексте коммент. ст. п. 2 ст. 1105 ГК отражает непоследовательность позиции законодателя в трактовке существа обязательства по энергоснабжению. Дело в том, что п. 2 ст. 1105 ГК определяет последствия неосновательного пользования чужими услугами, тогда как предметом энергоснабжения выступает не услуга, а вещь (хотя и особого рода). По этой причине более обоснованной была бы ссылка на п. 1 ст. 1105 ГК.

Правило, выраженное в последнем предложении п. 2 настоящей статьи, сомнительно и по существу. Выходит, что энергоснабжающая организация, совершившая правонарушение, к этому стимулируется, поскольку у нее возникает право требовать от абонента возмещения того, что он "сберег", будучи вынужденным использовать недоброкачественную энергию.
0  
Тамара Михайловна
Ознакомтесь http://xn----7sbgibrwmbrdcco7b.xn--p1ai


Статья - комментарий к новой редакции Правил предоставления коммунальных услуг

Это ВАЖНО: Многие помнят, как сентябре месяце по поручению председателей домовых комитетов мы составили протоколы, где собственникам квартир предлагалось сделать выбор - каким образом оплачивать коммунальные платежи: напрямую предприятиям поставщикам ресурсов (Энергосбыту, Теплосетям, Водоканалу, Горгазу) или покупать эти ресурсы у Управляющей компании. Все дома приняли решение платить напрямую предприятиям-поставщикам, т.к. Управляющая компания была бы лишним посредником. Но давление на ГУК "Управдом" со стороны "Моздокэнергосбыт" продолжается. Со стороны "Энергосбыта" дано представление в Прокуратуру о принуждении нас заключить с "Энергосбытом" договор о покупке электроэнергии и последующей ее перепродаже жильцам. Надеемся, что Моздокская прокуратура не станет делать преждевременные выводы, а подождет до принятия новых Правил предоставления коммунальных услуг и учтет желание собственников квартир платить поставщикам коммунальных ресурсов напрямую. Предлагаем Вашему вниманию статью в Журнале "Управление многоквартирным домом" № 9 • 2009, посвященную этому вопросу.

Журнал "Управление многоквартирным домом" № 9 • 2009
раздел ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И КОММЕНТАРИИ

автор статьи Илья Афанасьевич Фельдман, член президиума Некоммерческого партнерства "Управдом", член Экспертного совета по жилищно-коммунальному хозяйству Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы, кандидат технических наук, профессор, председатель Экспертного совета по методологии бухгалтерского учета в некоммерческих организациях Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России.
Пора устранить все ошибки
Наконец готовится новая редакция Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которые до сих пор регулируются действующим постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Самое время разделаться со всеми грубыми ошибками, присущими данному документу.
Главный концептуальный подход авторов постановления № 307 сводился к тому, чтобы представить, будто ресурсоснабжающие организации сами никаких коммунальных услуг не оказывают, а занимаются лишь продажей так называемых "коммунальных ресурсов". При этом в роли коммунальных ресурсов выступают холодная и горячая вода, электроэнергия, газ, тепловая энергия, твердое топливо. И продают РСО
коммунальные ресурсы тем, кто в постановлении № 307 назван исполнителями коммунальных услуг: управляющим организациям, ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативам.
Данная концепция не выдерживает никакой критики. В числе главных ошибок постановления № 307 отмечались:
- фиктивность введенного понятия "коммунальные ресурсы";
- путаница в понимании товаров и услуг;
- надуманность концепции "исполнителя" коммунальных услуг.
Напомним вкратце сущность каждой из указанных ошибок.
Коммунальные ресурсы.
Изобретением коммунальных ресурсов авторы постановления № 307 пытались построить непротиворечивую схему оказания коммунальных услуг, в которой управляющая организация, ТСЖ, ЖСК закупают у организаций коммунального комплекса некие коммунальные ресурсы, и потом, расходуя эти ресурсы, сами оказывают собственникам помещений коммунальные услуги. Схема остроумная, но надуманная.
Во-первых, никаких коммунальных ресурсов экономика не знает. Экономистам известны только три вида ресурсов: земля, труд, капитал.
Земля - это природные ресурсы (уголь, нефть, газ, руда и др.). Труд - трудовые ресурсы. Капитал - материальные, Финансовые и информационные ресурсы. А "коммунальные ресурсы" - просто выдумка авторов постановления № 307.
Во-вторых, всякий приобретаемый ресурс образует некий резерв, запас, который затем расходуется у коммерческих организаций на производство и реализацию товаров, работ, услуг, а у некоммерческих - на достижение тех или иных общественных благ. Между тем, все то, что разработчиками постановления № 307 названо коммунальными ресурсами (вода, электроэнергия, газ, тепло и т. д.), никакого запаса у покупателей не образует, и самое главное -его никто не расходует. То, что названо коммунальными ресурсами, потребляется домашними хозяйствами. И конечно же, в результате этого никакая продукция или иные блага не появляются. А раз так, то вода, электроэнергия, газ, тепло в данных условиях - вовсе не ресурсы.
В-третьих, если в доме выбран способ непосредственного управления собственниками помещений, то согласно п. 7 постановления № 307 в этом случае продаются не коммунальные ресурсы, а сами коммунальные услуги. Теперь представим, что с какого-то момента в доме образовано ТСЖ. Кто объяснит волшебное превращение коммунальных услуг в коммунальные ресурсы?
Вывод: никаких коммунальных ресурсов не существует, и это понятие должно быть исключено из Правил.
Действительно, в проекте новой редакции Правил больше нет упоминания о коммунальных ресурсах. Это делает честь новому авторскому коллективу, работающему над проектом Правил. Но сказав "а", надо найти еще немного мужества и произнести "б". Ведь если вы отказались от коммунальных ресурсов, то что же продают ресурсоснабжающие организации? В третьей редакции нового проекта Правил читаем:
"Поставщик холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа (поставщик) - тепло-, энерго-, газо-, водоснабжающая организация, т. е. лицо (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель), осуществляющее подачу воды, энергии, газа на границу эксплуатационной ответственности;". Получается, что авторы, убрав термин "коммунальные ресурсы", сохранили ошибочную картину взаимоотношений между ресурсоснабжающими организациями и потребителями. Оказывается, что продаются не коммунальные услуги,, а товары - тепло, газ, вода.
Товары или услуги?
В конкретной экономике "товар" и "услуга"- это принципиально различные понятия. Гражданский кодекс РФ четко разделяет понятия "товары" и "услуги" (ст. 1, п. 3; ст. 2 п. 1 ГК РФ). Налоговый кодекс РФ также вводит для этих понятий совершенно разные определения (ст. 38 НК РФ). Согласно ст. 454, 455, 456 ГК РФ и др. товар - это вещь, которая при купле-продаже переходит от одной стороны в собственность другой стороне. Применительно к услуге это бессмысленно - услуга не является вещью и не может переходить в собственность. Услуги можно только потреблять.
Характерная особенность любой услуги состоит в том, что у нее одновременно осуществляются этапы производства, реализации и потребления (см. п. 5 ст. 38 НК РФ). То есть услуга потребляется сразу же в процессе (ее выполнения. Кроме того, результат услуги не имеет материального (вещественного) выражения. Товар, наоборот, представляет собой вещь (имущество). Его сначала надо изготовить, и только после этого он может быть продан, а затем - потреблен или перепродан другому потребителю. Возможность перепродажи или вообще передачи - это характерный признак товара. Совершенно очевидно, что перепродажа, передача услуги - это бессмыслица. Если не подвергать сомнению тот факт, что коммунальные услуги - это услуги, то вывод может быть только один: в Правилах не должно быть речи о продаже воды, тепла, электричества, газа, а надо говорить о продаже услуг водо-, тепло-, электро-, газоснабжения. Доводы элементарно просты:
- производство -любой коммунальной услуги сопровождается ее одновременным потреблением. Это и определяет ее в качестве услуги, а не товара;
- результат любой коммунальной услуги не имеет материального выражения, следовательно, о товаре не может быть речи;
- используемые в процессе оказания коммунальных услуг вода, тепло, электричество, газ - это не товары, т. к. они полностью потребляются одновременно с производством услуг, не переходят от одной стороны в собственность другой стороне и не могут быть переданы (перепроданы) третьей стороне;
- используемые в процессе оказания коммунальных услуг вода, тепло, электричество, газ представляют собой не товары, а неотъемлемые принадлежности (элементы, атрибуты) услуг. Аналогия - бензин, расходуемый при оказании услуги такси.
Вывод. Необходимо внести соответствующие исправления в ст. 3, 5, 7 и др. третьей редакции проекта Правил, где говорится о поставках и поставщиках воды, тепла, электричества, газа. Надо дать иное определение воды, тепла, электричества, газа как неотъемлемых элементов, сопровождающих предоставление коммунальных услуг и используемых для их количественной оценки. Для поставляемых сжиженного бытового газа в баллонах, а также твердого и жидкого топлива следует дать отдельное определение, так как это -случаи поставки именно товаров, а не коммунальных услуг.
О концепции "исполнителя"
К большому сожалению, в новый проект Правил практически без изменения перешла из постановления № 307 концепция "исполнителя" коммунальных услуг. В статье 5 Правил читаем:
"Исполнитель - лицо (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель), осуществляющее предоставление коммунальных услуг".
По сути ничего не изменилось. Раньше УО (ЖСК, ТСЖ) приобретала коммунальные ресурсы и становилась исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а теперь она приобретает воду, энергию, газ (товары?) и после этого становится тем же исполнителем. Вот, например, выдержки из ст. 7 Правил: "При управлении многоквартирным домом управляющей организацией управляющая организация является исполнителем в отношении коммунальных услуг, перечень которых определен договором управления многоквартирным домом."
"Приобретение воды, энергии, газа, услуг водоотведения управляющей организацией осуществляется на основании договора тепло-, энерго-, газо-, водоснабжения, водоотведения, по условиям которого управляющая организация действует от своего имени и за свой счет, либо от своего имени и за счет потребителей."
Кстати, почему-то авторы здесь только водоотведение причисляют к услугам и допускают при этом нелепое словосочетание "приобретение услуг" Разве услуги можно приобретать?
Одно из двух. Или уважаемые авторы все еще не согласны, что коммунальные услуги - это услуги, и тогда вся описываемая ими процедура оказания коммунальных услуг перемещается в страну Зазеркалья. Или они наконец-то признают за коммунальными услугами статус обычных услуг со всеми вытекающими последствиями.
А последствия очевидны. Если услуга потребляется в процессе ее производства, то она всегда направлена непосредственно тому, кто ее потребляет. В результате потребления никакого материального (вещественного) результата не остается. Поэтому никаких посредников, закупающих и затем перепродающих услуги, быть не может. Нельзя перепродать стрижку, нельзя перепродать услугу такси, нельзя перепродать результат пользования ванной. А раз не может быть посредников, то приходим к неизбежному выводу, что у услуг производитель и исполнитель - это всегда одно и то же лицо.
Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК сами никаких коммунальных услуг не оказывают. Они лишь обеспечивают надлежащее состояние общего имущества, используемого для оказания коммунальных услуг, заключают договоры на оказание коммунальных услуг в интересах собственников (нанимателей), контролируют их исполнение, а также аккумулируют на своих расчетных счетах коммунальные платежи и осуществляют расчеты с организациями коммунального комплекса.
Коммунальные услуги всегда направлены непосредственно от организации коммунального комплекса (ресурсоснабжающей организации) к фактическим потребителям, которыми являются лица, пользующиеся помещениями. Поэтому понятие "исполнитель" коммунальных услуг противоречит и теории, и реальной действительности.
Конечно, хотелось бы установить подходящий термин для лица (организации или индивидуального предпринимателя), которое обеспечивает предоставление коммунальных услуг своими действиями, направленными на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Но слово "обеспечиватель" в русском языке отсутствует, а чем его заменить, не ясно. Но во всяком случае не словом "исполнитель",
имеющим совершенно иной смысл. Самое простое решение - просто убрать этот лишний термин из текста Правил.
0  
Тамара Михайловна
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

Гурман З.В., Определение от 27.12.2011 по делу №11-201/2011 по заявлению ОАО `ТГК-14`
Апелляционное определение

27 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «ТГК-14» Скосырской О.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 ноября 2011 г. по делу по иску ОАО «ТГК-14» к Норбоеву В.Х. о взыскании задолженности за тепловую энергию, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «ТГК-14» удовлетворить в части, взыскать с Норбоева В.Х. в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность за отопление в сумме ...., судебные расходы в размере ... руб., всего ...., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,

установил:

ОАО «ТГК-14» обратилось с иском к Норбоеву В.Х. о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления за период с 01 мая 2011 г. по 01 августа 2011 г. в размере .... и в виде горячего водоснабжения за период с 01 июня 2011 г. по 01 августа 2011 г. в размере ....

Требования мотивированы тем, что ответчиком в указанные периоды не произведена оплата за названные виды коммунальных услуг, которые ему истцом фактически были оказаны.

При этом истец при расчете размера задолженности Норбоева В.Х. за тепловую энергию применил следующие тарифы: по отоплению - с 01 мая 2011 г. по 06 мая 2011 г. тариф на тепловую энергию в размере ..../Гкал (без НДС), установленный приказом РСТ РБ №2-175 от 21 декабря 2010 г.; с 07 мая 2011 г. по 31 июля 2011 г. – тариф на тепловую энергию в размере ..../Гкал (без НДС), установленный приказом РСТ №2/14 от 25 июля 2011 г.; по горячему водоснабжению – с 01 июня 2011 г. по 31 июля 2011 г.; тариф на тепловую энергию в размере ..../Гкал (без НДС), установленный приказом РСТ ... от 25 июля 2011 г., а также тариф на теплоноситель, утвержденный приказом РСТ РБ от 29 июля 2011 г. ... в размере .... Применение указанных тарифов, установленных приказами РСТ РБ №... от 25 июля 2011 г. и 2/18 от 29 июля 2011 г. истец обусловил отсутствием в спорный период регулируемого тарифа, а также сослался на п. 3 ст. 424 ГК РФ как на правовое основание применения тарифов.

В судебном заседании представители истца Скосырская О.С. и Парпаева Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме, ответчик Норбоев В.Х. в судебное заседание не явился.

Мировой судья, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ТГК-14» Скосырская О.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения мирового судьи в части отказа истцу в требованиях к Норбоеву В.Х. о взыскании задолженности по отоплению в период с 07 мая 2011 г. по 25 июля 2011 г. в сумме ....и по горячему водоснабжению с 01 июня 2011 г. по 01 августа 2011 г. в сумме ...., просит отменить решение и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК-14» Брянская А.Г. доводы жалобы поддержала, а также представила суду заявление об отказе от иска в части требований к Норбоеву В.Х. о взыскании задолженности по горячему водоснабжению в размере ....

Ответчик Норбоев В.Х., надлежаще извещенный о слушании дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил отложить рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Мировой судья правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований к Норбоеву В.Х. о взыскании задолженности по отоплению в период с 07 мая 2011 г. по 25 июля 2011 г. и по горячему водоснабжению в период с 01 июня 2011 г. по 01 августа 2011 г., исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, установлено мировым судьей и правильно указано в апелляционной жалобе, ответчик Норбоев В.Х., проживая в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, оказываемых ему и оказанных также в вышеназванные спорные периоды энергоснабжающей организацией ОАО «ТГК-14».

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги, включающие в себя услуги за горячее водоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Применение установленного тарифа при расчете размера платы за коммунальные услуги в виде водоснабжения, отопления предусмотрено также абзацем 1 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 и подлежащих обязательному применению к публичному в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договору энергоснабжения (теплоснабжения) на основании п. 4 ст. 426 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 2002 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 04 апреля 1995 г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию относятся к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Бурятия органом, уполномоченным Правительством Республики Бурятия на осуществление государственного регулирования тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия (а следовательно, и тарифов на электрическую и тепловую энергию), является Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (Постановление Правительства РБ от 03 февраля 2005 г. №29 в ред. от 31 декабря 2010 г.).

Доказательствами, представленными истцом и исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, подтверждается, что в спорный период, начиная с 07 мая 2011 г., не имелось установленных вышеназванным компетентным органом Республики Бурятия тарифов на тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение), поставляемую потребителям г. Улан-Удэ ОАО «ТГК-14», поскольку соответствующими распорядительными документами РСТ РБ действие установленных тарифов на 2011 г. было прекращено, а новые тарифы, установленные на тепловую энергию приказом РСТ РБ ... от 25 июля 2011 г. и на теплоноситель приказом РСТ РБ ... от 29 июля 2011 г., действовали только с момента опубликования этих тарифов (приказа ... – с 26 июля 2011 г., приказа ... – с 03 августа 2011 г.).

Согласно п. 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. ..., решение об утверждении тарифов обратной силы не имеет.

Следовательно, применение истцом тарифов, установленных приказами РСТ ... от 25 июля 2011 г. и ... от 29 июля 2011 г., при расчете задолженности ответчика по отоплению за период с 07 мая 2011 г. по 25 июля 2011 г. и по горячему водоснабжению за период с 01 июня 2011 г. по 01 августа 2011 г. являлось незаконным.

При таких обстоятельствах и требованиях вышеперечисленных норм материального права вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению и горячему водоснабжению является верным.

При этом мировым судьей правильно не применены положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, подлежащие применению, как считает заявитель жалобы, к спорному правоотношению, поскольку расчет платы за названные виды коммунальных услуг производится в соответствии с действующим законодательством именно с применением установленных тарифов, а не с учетом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказы РСТ РБ ... от 25 июля 2011 г. и от 29 июля 2011 г. фактически направлены на защиту прав потребителей от оплаты необоснованно завышенной стоимости услуг ОАО «ТГК-14», с учетом срока действия приказов не имеет правового значения для вопроса о правомерности решения мирового судьи в оспариваемой части.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на требованиях ч. 1 ст. 329, ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Заявление же истца в суд апелляционной инстанции об отказе от иска в части требований о взыскании с Норбоева В.Х. задолженности по горячему водоснабжению на заявленную в иске сумму в связи с добровольным погашением ответчиком этой задолженности суд признает не влияющим на законность и обоснованность решения, вынесенного мировым судьей.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья З.В.Гурман
0  
Тамара Михайловна
Уважаемые,форумчане.Спасибо всем,за звонки, письма на почт./ящ.
Сегодня прислали по почте детям Постановление о возбуждении ИП.
Я понимаю недобросовестных предпринимателей - прибыль любыми способами.
Но, что власть не защищает слабую сторону (потребителя, собств.).........................
И это при том,что поставщики совершают не только правонарушения, но и противоправные действия.
ХЛЮЗДА НА ПРАВДУ ВЫЙДЕТ!
« Декабрь 2016
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
Подробнее на сайте ТЦ «Арун»
 
x

Рядом с вами всегда!

Наверх